Der Verlust der Artenvielfalt schreitet weltweit voran. In den vergangenen Jahrzehnten wurden umfangreiche Maßnahmen ergriffen, um dieser Entwicklung entgegenzuwirken, darunter Gesetze und Vereinbarungen zur Ausweitung von Schutzgebieten, wie die EU-Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie oder das Kunming-Montreal-Abkommen zum Schutz der Biodiversität. In ausgewiesenen Bereichen wie Nationalparks oder Naturschutzgebieten, an Land und im Meer, wird die menschliche Aktivität eingeschränkt, um die biologische Vielfalt zu erhalten und wiederherzustellen. Aber wie effektiv sind diese Maßnahmen für den Zustand von Flüssen in Europa? Dieser Frage ist ein internationales Forschungsteam unter Leitung der Senckenberg-Wissenschaftler Dr. James S. Sinclair und Prof. Dr. Peter Haase nachgegangen.
Keine Unterschiede zwischen geschützten und ungeschützten Gebieten
Dazu untersuchten die Forschenden, wie sich die Vielfalt und Zusammensetzung von Flusslebewesen – insbesondere kleiner wirbelloser Tiere wie Insektenlarven und Muscheln – in geschützten und ungeschützten Gebieten entwickelt hat. Diese sogenannten Bioindikatoren zeigen an, wie gesund ein Fluss ist. Das Ergebnis: In den meisten Fällen gab es keinen erkennbaren Unterschied zwischen geschützten und ungeschützten Gewässern.
Für bereits hochwertige, also relativ saubere Flüsse, hatte der Schutz kaum messbare Effekte – vermutlich, da diese Gewässer ohnehin wenig belastet sind. Mittelmäßig oder leicht beeinträchtigte Flüsse wiederum konnten durch bestehende Schutzgebiete nur geringfügig verbessert werden. Ausschließlich stark belastete Flüsse profitierten – vorausgesetzt, der Schutz umfasste weite Teile des Einzugsgebiets.
„Unsere Ergebnisse zeigen, dass bestehende Schutzgebiete in Europa für Flüsse und ihre Arten nur begrenzt wirksam sind“, erklärt Erstautor Dr. James Sinclair vom Senckenberg Forschungsinstitut und Naturmuseum Frankfurt. „Nur dort, wo große Teile des Flusseinzugsgebiets geschützt waren, konnten wir Verbesserungen bei der Artenvielfalt und Wasserqualität feststellen. Kleinflächige Schutzmaßnahmen direkt am Ufer reichen offensichtlich nicht aus, um Flüsse wirklich zu entlasten.“
Flüsse oft außer Acht gelassen
Die Forschenden betonen, dass viele Schutzgebiete ursprünglich für Landökosysteme – etwa Wälder oder Lebensräume seltener Vögel und Säugetiere – ausgewiesen wurden. Flüsse und ihre ökologischen Besonderheiten wurden dabei oft außer Acht gelassen. Schadstoffe oder landwirtschaftliche Einträge außerhalb der Schutzgebiete können so dennoch in die Gewässer gelangen.
„Flüsse sind keine isolierten Lebensräume, sondern Teil eines Netzes, das sich weit über die eigentlichen Schutzgrenzen hinaus erstreckt“, betont Prof. Dr. Peter Haase, Letztautor der Studie und Leiter der Sektion Fluss- und Auenökologie am Senckenberg Forschungsinstitut und Naturmuseum Frankfurt. „Wenn wir nur einzelne Abschnitte schützen, aber nicht das gesamte Einzugsgebiet mitdenken, bleibt der Nutzen gering.“
Alles in den Blick nehmen
Die Forschenden untersuchten, wie sich Vielfalt und Zusammensetzung von Flusslebewesen wie der Gemeinen Prachtlibelle (Calopteryx virgo) in geschützten und ungeschützten Gebieten über die letzten Jahrzehnte entwickelt hat. (Quelle: Nathalie Kaffenberger)
Das Forschungsteam plädiert daher dafür, den Gewässerschutz künftig ganzheitlich zu planen. Statt isolierter kleiner Schutzflächen müsse das gesamte Einzugsgebiet eines Flusses in den Blick genommen werden – von der Quelle bis zur Mündung. Dazu gehören auch Uferzonen, Nebenflüsse und angrenzende Landschaften.
„Ein effektiver Schutz von Flüssen gelingt nur, wenn Land- und Wasserökosysteme gemeinsam gedacht und gemanagt werden“, so Sinclair. „Wir müssen die Grenzen zwischen terrestrischem und aquatischem Naturschutz auflösen.“
Die Studie weist außerdem darauf hin, dass viele Schutzgebiete menschliche Nutzung weiterhin zulassen – etwa Land- oder Forstwirtschaft. Das kann den Nutzen für Flüsse einschränken. Zusätzlich zu strengeren Regeln plädieren die Forschenden daher für besser abgestimmte Managementkonzepte, die lokale Gemeinschaften einbeziehen und die Bedürfnisse der Gewässer explizit berücksichtigen.
Es braucht einen ganzheitlichen Ansatz
Mit Blick auf internationale Biodiversitätsziele – etwa die Vereinbarung, bis 2030 mindestens 30 Prozent der Erdoberfläche unter Schutz zu stellen – zeigt die Studie, dass reine Flächenziele nicht genügen, wenn die Qualität und Ausgestaltung des Schutzes unzureichend sind.
„Unsere Arbeit macht deutlich, dass es nicht nur darauf ankommt, wie viel Fläche geschützt wird, sondern wie diese Gebiete gestaltet und vernetzt sind“, erklärt Haase. „Nur ein ganzheitlicher Ansatz kann den Rückgang der Artenvielfalt in Flüssen stoppen – und damit auch positive Effekte für angrenzende Land- und Meeresökosysteme entfalten.“
Die Studie zeigt, dass Schutzstrategien stärker auf gesamte Flusseinzugsgebiete ausgerichtet werden müssen.
„Dazu gehören Maßnahmen gegen Verschmutzung, eine nachhaltige Landnutzung und die Wiederherstellung natürlicher Flussverläufe. Nur so können Schutzgebiete ihre volle Wirkung für die Gewässer und ihre wertvollen Lebensgemeinschaften entfalten“, erklärt Sinclair.
Wissenschaftliche Ansprechpartner:
Dr. James S. Sinclair
Senckenberg Forschungsinstitut und Naturmuseum Frankfurt
james.sinclair@senckenberg.de
Prof. Dr. Peter Haase
Senckenberg Forschungsinstitut und Naturmuseum Frankfurt
peter.haase@senckenberg.de
Originalpublikation:
Sinclair, J. S. et al. (2025). Current protected areas provide limited benefits for European river biodiversity. Nature Communications. https://doi.org/10.1038/s41467-025-67125-5
Quelle: Senckenberg Gesellschaft für Naturforschung
